ПРОКУРАТУРА ИНФОРМИРУЕТ (новости городской прокуратуры) 2018 год

08.06.2018 Вынесен обвинительный приговор

Мытищинским городским судом Московской области 04.06.2018 вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении жителя г.о. Мытищи Алеева Рафика, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ет.207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма).

Установлено, что в марте текущего года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у себя дома по месту проживания г. Мытищи Московской области., Алеев Рафик., 1966 г.р., из хулиганских побуждений позвонил со своего мобильного телефона в Муниципальное учреждение Единая дежурно-диспетчерская служба г.о. Мытищи и сообщил заведомо ложную информацию о якобы готовящемся взрыве в Останкинской башне в г, Москве, являющейся объектом социальной инфраструктуры.

По приговору суда, с учетом мнения, государственного обвинителя, Алееву назначено наказание в виде 2-х месяцев лишения свободы .исправительной колонии общего режима, осужденный взят под стражу в зале суда.


Заместитель городского прокурора                       М.А. Гулевский


08.06.2018 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Мировым судьей судебного участка № 132 Мытищинского суда 22 мая 2018 года, вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении гражданина Республики Apмения Асрикяна А.А., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию).

Установлено, что 07 января 2018 года, Асрикян А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнут административному наказанию, управляя автомобилем «Лада PRJORA 217020», двигаясь по 1 км. Осташковского ш. в г. Мытищи, был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД «Мытищинское», и не выполнил законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По приговору суда, с учетом мнения государственно обвинителя Асрикяну А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.


Заместитель городского прокурора                     Е.А. Алейников

16.03.2018 Инфомационное сообщение

В рамках надзора за исполнением федерального законодательства городской прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения ООО «ОКТОБЛУ» (юридический адрес: Московская обл., Мытищинский р-н, МКАД 84-й км, ТПЗ «Алтуфьево», вл. 3, стр. 3) законодательствао противодействии коррупции. Установлено, что работник, освобожденный по
собственному желанию от ранее занимаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной антимонопольной службы г. Москвы принят в 2016 году в ООО «ОКТОБЛУ».

На основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ«О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции уведомление ООО «ОКТОБЛУ» о заключении трудового договора с лицом, ранее занимавшим должность, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, утвержденный Указ Президента РФ от 18.05.2009 № 557, по последнему месту его службы с 2016 года не направлялось.

В связи с допущенными нарушениями требований федерального законодательства о противодействии коррупции при привлечении ООО «ОКТОБЛУ» к трудовой деятельности бывшего государственного служащего прокурором генеральному директору ООО «ОКТОБЛУ» внесено представление об устранении нарушений закона, в отношении юридического лица ООО «ОКТОБЛУ» и ответственного должностного лица ООО «ОКТОБЛУ» возбуждено 2 дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ, рассмотрение принятых мер реагирования контролируется.


Городской прокурор                                        Е.Ю. Непомнящий


06.03.2018 Рассмотрение ходатайства о судимости

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость в соответствии с Уголовным кодексом РФ учитывается в определенных законом случаях при совершении осужденным нового преступления при назначении ему наказания и влечет за собой иные правовые последствия в порядке, установленном федеральными законами. По общему правилу судимость погашается после истечения определенного срока после отбытия осужденным наказания. Но из этого правила частью 5 статьи 86 Уголовного кодекса РФ предусмотрено исключение. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

В каждом конкретном случае понятия "ведет себя безупречно" и "возмещение вреда, причиненного преступлением" толкуются судами с учетом всех обстоятельств дела. Возмещен ли вред причиненный преступлением, оценивается судом с учетом сведений, содержащихся в приговоре и информации, предоставленной суду осужденным. Осужденный, ходатайствующий о досрочном снятии судимости, должен обозначить в поданном им документе свою позицию по этим вопросам. С ходатайством о досрочном снятии судимости осужденный должен обратиться по месту жительства в суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение уголовного дела о преступлении, за совершение которого он был осужден. Например, если гражданин осужден за преступление, уголовное дело по которому подсудно районному суду, то вопрос о досрочном снятии судимости - относится к компетенции районного суда. В том случае, если лицо осуждалось за преступление, уголовное дело по которому подсудно мировым судьям, го ходатайство о досрочном снятии судимости подается мировому судье. Статья 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) регулирует порядок рассмотрения судом ходатайства о досрочном снятии судимости. По закону участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно, при этом осужденный вправе иметь защитника. Помимо защитника, в судебном заседании также имеет право участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве. Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные им материалы и выслушиваются прокурор и иные лица, явившиеся в судебное заседание. В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть подано в суд не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе. Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 У ПК РФ. Снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, однако круг социальных последствий обычно шире, чем совокупность юридических.


Заместитель Мытищинского городского прокурора         А.В. Федоров


06.03.2018 КАК СНИМАЕТСЯ ЗАПРЕТ НА РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ АВТОМОБИЛЯ?

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, регистрация и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (п. п. 3, 44, 45, 51 Правил, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001; п. 24 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605).

В зависимости от конкретной ситуации запрет на проведение регистрационных действий может быть наложен судебными приставами, судами, следственными органами, таможенными органами и другими органами, обладающими соответствующими полномочиями.

Так, запреты и ограничения на совершение регистрационных действий могут накладываться, например: судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа либо в качестве меры принудительного исполнения во исполнение судебного акта о применении мер по обеспечению иска (ст. 140 ГПК РФ; пп. 7, 17 п. 1 ст. 64, пп. 5, 11 п. 3 ст. 68, ст. 80 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; п. п. 40 - 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);

- должностными лицами таможенных органов в связи с выявлением нарушений таможенного законодательства при ввозе автомобиля (пп. 6, 12 п. 2 ст. 335 ТК ЕАЭС);

- судом по ходатайству следственного органа при наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа либо других имущественных взысканий (ст. 115 УПК РФ).

Для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля рекомендуется:

1. Получить сведения о запрете

Сведения о запрете на регистрационные действия можно получить на сайте ГИБДД России с помощью сервиса «Проверка автомобиля», где необходимо указать VIN-код автотранспортного средства.

Далее нужно перейти в поле «Проверка наличия ограничений» и нажать на «запросить проверку». После этого потребуется пройти защитную проверку интернет- ресурса: в появившемся окне следует ввести символы, случайно сгенерированные системой.

После прохождения проверки появится информация о наличии либо об отсутствии ограничений на проведение регистрационных действий.

2. Устранить причину, по которой был наложен запрет Если вы считаете основания для наложения запрета правомерными, но возможности устраните обстоятельства, послужившие причиной запрета.

Например, если запрет наложен судебным приставом в качестве меры исполнения исполнительного документа, необходимо фактически исполнить содержащиеся в нем требования. Сведения о наличии задолженности можно узнать на сайте ФССП России с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств». Аналогичные сервисы функционируют на сайтах ГУОБДД МВД России - «Проверка штрафов» и Федеральной налоговой службы - «Заплати налоги».

Обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий между службой судебных приставов и ГИБДД России осуществляется в электронном виде. Процесс снятия запретов на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств может занимать определенное количество времени.

1.   В случае несогласия обжалуйте запрет

Так, постановление судебного пристава о наложении запрета можно обжаловать в порядке подчиненности либо в суд (ст. ст. 122 - 124, 128 Закона N 229-ФЗ).

Если же запрет был установлен судом в качестве меры по обеспечению иска, обжаловать можно соответствующее определение суда (ст. 145 ГПК РФ).

Постановление таможенного органа можно обжаловать в вышестоящий таможенный орган или в суд (ст. ст. 37 - 38, 40 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Для снятия ареста, наложенного в порядке уголовного производства, можно обратиться к лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, либо обжаловать постановление суда, которым был наложен арест (ч. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 123 УПК РФ).

2.   Получить документ об отмене запрета

Если основания для отмены запрета устранены или постановление уполномоченного органа о наложении запрета успешно обжаловано, получите в уполномоченном органе документ о снятии запрета.

В подразделение ГИБДД документы могут быть отправлены с опозданием, поэтому рекомендуем самостоятельно передать в подразделение ГИБДД копию документа о снятии запрета.


Заместитель Мытищинского городского прокурора         А.В. Федоров


06.03.2018 В суд направлено уголовное дело по факту высказывания угрозы убийством

Мытищинской городской прокуратурой изучено уголовное дело по обвинению Павлова Л.Ю. по факту высказывания угроз физической расправы в адрес своей бабушки.

Согласно материалам уголовного дела в 16.09.2017, 29.09.2017 и 10.10.2017 года Павлов Л.Ю. находясь по месту своего жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его бабушкой высказал в адрес последней угрозу убийством и в подтверждение своих слов подвергал бабушку избиению.

Данные преступления квалифицируется по ч.1 ст. 119 УК РФ и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Наказание, которое предусмотрено санкцией данной статьи - обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Уголовное дело направлено в Мировой судебный участок для рассмотрения по существу.


Помощник Мытищинского городского прокурора юрист 1 класса Е.Ю. Хатырева


06.03.2018  Что такое оскорбление?

За оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена административная ответственность и наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч.

Что делать если вас оскорбляют?

Во-первых, не поддавайтесь эмоциям и не реагируйте на оскорбительные выпады, не отвечайте злоумышленнику тем же. Ни в коем случае не занимайтесь рукоприкладством и не применяйте физическую силу, поскольку станете фигурантом уголовного дела - ведь оскорблениями часто провоцируют оппонента на более опасные шаги.

Во-вторых, уделите максимум внимания доказательствам. В том случае если свидетель посторонний - обязательно возьмите у него координаты, дабы в дальнейшем можно было пригласить его в суд или правоохранительные органы для подтверждения оскорбительного поведения вашего оппонента. В словесной перепалке используйте в качестве своих
союзников технические средства - телефон или камеру с функцией видеозаписи.

В-третьих, обратитесь с заявлением о факте оскорбления в прокуратуру, поскольку возбуждение преследования по ст. 5.61 КРФоАП осуществляется прокурором.

Заявление можно составить как заранее самостоятельно в произвольной форме, так и написать на месте, проконсультировавшись упринимающих вас сотрудников прокуратуры. Все имеющиеся доказательства прилагаются к заявлению или же выдаются при получении от заявителя объяснения.

По окончании соответствующей проверки, в случае, если доводы заявителя подтверждены доказательствами, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном производстве по ст. 5.61 КРФоАП и передает дело мировому судье, для привлечения к ответственности лица, допустившего оскорбление.

Кроме того, в соответствие со статьёй 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданам по рождению. Это даёт лицу основание для самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда.


Помощник Мытищинского городского прокурора юрист 1 класса Е.Ю. Хатырева


02.03.2018 Разъяснен порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны следующие разъяснения.

Так, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.


Помощник городского прокурора      юрист 1 класса А.А. Воротынцева


02.03.2018 Все ли обязаны давать показания в качестве свидетелей и потерпевших? Чем грозит отказ от дачи показаний?

Действующим российским законодательством предусмотрена уголовная ответственность за отказ от дачи показаний потерпевшего и свидетеля (ст. 308 УК РФ). При этом необходимо лишь установить, чтобы указанные лица не желали давать показания при отсутствии уважительных причин.

Свидетель или потерпевший обязаны давать показания уполномоченному на то органу и суду, сообщать сведения об обстоятельствах, ставших известными ему по делу, и отвечать на поставленные компетентными лицами вопросы.

В то же время следует отметить, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга и близких родственников: родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков, супруга.

Этот перечень является исчерпывающим. Поэтому отказ лица от дачи показаний против иных родных или знакомых не освобождает его от уголовной ответственности.

Вместе с тем законом также предусмотрен ряд иных обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности. Так, не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

- судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

- защитник обвиняемого - об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника;

- лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

- священнослужители - о сведениях, ставших им известными из исповеди.

Ссылка на необходимость сохранения других видов тайны (коммерческой, врачебной и т.п.) не освобождает лиц от уголовной ответственности.

За совершение данного преступления уголовным законом предусмотрены следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест.

Если же свидетель или потерпевший искажает фактические обстоятельства дела и дает ложные показания, его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 307 (заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод) УК РФ, за совершение которого предусмотрена более суровая ответственность - до 5 лет лишения свободы.


Помощник городского прокурора             юрист 1 класса А.А. Воротынцева


20.02.2018 В суд направлено уголовное дело по факту использования поддельного бланка свидетельства о регистрации по месту пребывания

Мытищинской городской прокуратурой изучено уголовное дело по обвинению Пугачевой О.П. по факту использования поддельного бланка свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Согласно материалам уголовного дела в 18.08.2017 года Пугачева О.П. находясь в МБОУ СОШ № 9 при подаче заявления о зачислении ее сына в данное общеобразовательное учреждение, среди прочих документов, прилагаемых к указанному заявлению предъявила директору школы подложный документ – свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя своего сына, которое она приобрела у неустановленного лица за 1500 руб.

Данное преступление квалифицируется по ч.3 ст. 327 УК РФ и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Наказание, которое предусмотрено санкцией данной статьи - штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев

Уголовное дело направлено в Мировой судебный участок для рассмотрения по существу.


Помощник Мытищинского городского прокурора юрист 1 класса Е.Ю. Хатырева


20.02.2018 В суд направлено уголовное дело по факту высказывания угрозы убийством

Мытищинской городской прокуратурой изучено уголовное дело по обвинению Григорьева А.С. по факту высказывания угроз физической расправы в адрес своей матери.

Согласно материалам уголовного дела в 28.07.2017 и 02.11.2017 года Григорьев А.С. находясь по месту своего жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его матерью высказал в адрес последней угрозу убийством и в подтверждение своих слов подверг мать избиению.

Данные преступления квалифицируется по ч.1 ст. 119 УК РФ и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Наказание, которое предусмотрено санкцией данной статьи - обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. Уголовное дело направлено в Мировой судебный участок для рассмотрения по существу.


Помощник Мытищинского городского прокурора юрист 1 класса Е.Ю. Хатырева


16.02.2018 «Сотрудниками полиции из незаконного оборота изъято более 7 кг «спайса»

Во исполнение приказа прокурора Московской области № 25 от 15.03.2010 «Об организации работы по взаимодействию со средствами массовой информации», направляю информацию для размещения на официальном сайте прокуратуры Московской области.

Мытищинской городской прокуратурой утверждено обвинительное заключение по уголовному делу, расследованному СУ МУ МВД России «Мытищинское», по обвинению уроженца республики Татарстан Сергеева Сергея Александровича, 1981 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Согласно материалам дела, в июле 2017 года в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» поступила оперативная информация в отношении Сергеева С.А., который совместно с соучастниками неустановленными лицами приготовил к незаконному сбыту на территории г. о. Мытищи наркотическое средство в особо крупном размере.

В результате проведения оперативными сотрудниками ОНК МУ МВД России «Мытищинское» оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение криминального бизнеса, в том числе прослушивания телефонных переговоров, 23.07.2017 Сергеев С.А. был задержан сотрудниками полиции на парковке магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: Московская область, г. о. Мытищи, Ярославское шоссе д.103, из незаконного оборота изъято 7422 грамма наркотического средства, которое является производным N - метилэфедрон, так называемого «спайса». Вину в предъявленном обвинении участник преступной группы не признал.

08.02.2018 городской прокуратурой уголовное дело направлено в Мытищинский городской суд для рассмотрения по существу.


Помощник городского прокурора
юрист 1 класса
                                                     А.А.Воротынцева

15.02.2018 Проверка деятельности охранного предприятия

Городской прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства, в том числе лицензионного законодательства и законодательства о частной охранной деятельности в торговом объекте с массовым пребыванием людей в ООО «ЧОП «Альфа Аванпост».

Согласно выданной ГУ МВД России по г. Москве лицензии от 05.03.2012 № 9055 ООО «ЧОП «Альфа Аванпост» имеет право на осуществление частной охранной деятельности до 05.03.2022.

В ходе проведенной проверки выявлен факт нарушений ООО «ЧОП «Альфа Аванпост» требований лицензионного, а также законодательства о частной охранной деятельности в Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Следовательно, охранная деятельность, осуществляемая ООО «ЧОП «Альфа Аванпост», является экономической деятельностью, направленной на получение данным юридическим лицом систематической прибыли.

В соответствии со ст. 11.2 Закона Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Согласно п.п. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, лицензионным требованием при осуществлении охранных услуг является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частями седьмой и восьмой статьи 12 Закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что в нарушение указанной нормы, у охранника ООО «ЧОП «Альфа Аванпост», осуществлявшего функции охранника на объекте охраны, отсутствовала личная карточка охранника, а также он осуществлял охранную деятельность не в форменной одежде, а в одежде, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В нарушение ст. 19 Закона граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью в ООО «ЧОП «Альфа Аванпост», не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.

Таким образом, в результате действий ООО «ЧОП «Альфа Аванпост» были нарушены лицензионные требования, предъявляемые к частной охранной деятельности.

По выявленным нарушениям городским прокурором в Арбитражный суд Московской области направлено заявление о привлечении ООО «ЧОП «Альфа Аванпост» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, указанное заявление рассмотрено Арбитражным судом Московской области и юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Генеральному директору внесено представление об устранении нарушения закона, которое рассмотрено, удовлетворено, 2 лица привлечены к дисциплинарной ответственности.


Прокурор Е.Ю. Непомнящий

12.02.2018 Наезд на пешехода

В ходе проведенного Следственным правлением МУ МВД России «Мытищинское» предварительного расследования установлено следующее.

10 сентября 2017 года около 15 часов 30 минут водитель автомобиля «Ауди А6», следовал по проезжей части Осташковского шоссе г.о.Мытиши Московской области в направлении д.Бородино. Следуя в указанном направлении водитель требований дорожного движения не соблюдал, двигался «шашечками» со скоростью, превышающей установленное ограничение на данном участке дороги, и не дающей ему возможности постоянно контролировать движение управляемого автомобиля. В процессе движения водитель, обнаружив неподвижно стоящий автомобиль «МАС-2», создающий ему опасность для движения, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжив движение, решил выполнить не регламентированный ПДД РФ маневр объезда вышеуказанного автомобиля в нарушение дорожной разметки, разделяющей полосы движения. В этот момент, увидев, что впереди него в попутном направлении движется автобус «Ивеко», создающий ему опасность для движения, решил продолжить движение между автобусом и автомобилем «МАС-2», около которого в этот момент находился пешеход.

Не убедившись в безопасности бокового интервала между автобусом и автомобилем «МАС-2» водитель автомобиля «Ауди А6» совершил наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход получил телесные повреждения, от которых скончался.

За совершение указанного преступления обвиняемому грозит наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.



Помощник Мытищинского  городского прокурора юрист 1 класса                                          О.Н.Вертушенкова                       


08.02.2018 Гражданин Республики Абхазия задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии опьянения

Мытищинской городской прокуратурой утвержден обвинительный акт и направлено для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению уроженца и гражданина Республики Абхазия в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. В ходе проведенного Отделом дознания МУ МВД России «Мытищинское» предварительного расследования установлено следующее. Так, Гигашвили (фамилия изменена) 25 октября 2017 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной, двигаясь по улице Центральной в д. Болтино г.о. Мытищи Московской области, но был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» для проверки документов.В связи с тем, что у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что Гигашвили находится в состоянии опьянения, водителю в соответствии со ст. 27.12 КРФоАП было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако, водитель Гигашвили в присутствии понятых отказался от прохождения указанного освидетельствования.В соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.За совершение указанного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемому грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.



ПОДГОТОВИЛ
старший помощник прокурора  М.А. Гладышев

25.01.2018 Проведена проверка о нарушении требований жилищного управляющей организацией МУН «Жилищное хозяйство»

Мытищинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению жителя городского округа Мытищи о нарушении требований жилищного законодательства и законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве управляющей организацией МУН «Жилищное хозяйство».

Так городской прокуратурой совместно с Главным Управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» осуществлена выездная проверка, по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Щербакова, д.1, корп.2, подъезд № 3.

В ходе проведенной проверки установлено, что управляющей организацией в отношении вышеуказанного жилого дома является МУГТ «Жилищное хозяйство». Между управляющей организацией и собственниками многоквартирных домов заключены договоры управления многоквартирными домами.

Проверка показала, что управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме не обеспечено. На лестничных клетках выявлены разрушения штукатурно-окрасочного слоев стен и потолков, также не обеспечено надлежащее содержание оконных и дверных заполнений помещений. Входная металлическая дверь подъезда имеет отслоение окрасочного слоя, следы ржавчины, а лестничные клетки захламлены бытовым мусором. В связи с выявленными нарушениями городской прокуратурой в адрес руководителя МУГ1 «Жилищное хозяйство» внесено представление об устранении нарушения закона.

По результатам рассмотрения представления требования прокурора удовлетворены, должностные лица МУГТ «Жилищное хозяйство» привлечены к дисциплинарной ответственности. Управляющей организацией в настоящее проводятся восстановительные работы.

Кроме этого, в отношении директора МУП «Жилищное хозяйство» Волжина Д.Ю. прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований).

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области от 22.01.2018, Волжин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.


Е.А. Бричкова